El secretario de Salud Mental y Adicciones de Salta, Martín Teruel, expresó objeciones al debate abierto por la reforma en salud mental y vinculó esa discusión con los recortes nacionales en el sistema sanitario. En sus declaraciones, sostuvo que los cambios en análisis no mejoran la legislación actual, advirtió que no está claro cómo se financiarían y remarcó que la atención no puede pensarse por fuera de la realidad que atraviesan hoy las provincias. Además, marcó preocupación por el impacto sobre medicamentos, programas esenciales y espacios de articulación federal.
Según planteó, uno de los puntos más sensibles es el lugar que tendrían los equipos interdisciplinarios dentro del nuevo esquema. A su entender, perder esa mirada integral implicaría un paso atrás frente a la norma vigente. También señaló que la discusión no debería quedar encerrada en definiciones teóricas, porque el funcionamiento cotidiano del sistema de salud mental y adicciones depende de recursos concretos, coordinación entre jurisdicciones y continuidad de tratamientos.
La reforma en salud mental quedó bajo observación por la falta de precisiones
Teruel sostuvo que los cambios que se analizan a nivel nacional “no son superadores” y remarcó que, en su evaluación, podrían representar un retroceso. En ese punto, insistió en que la propuesta no explica con claridad de qué manera se garantizaría el financiamiento, una cuestión que consideró central para cualquier modificación en el área.
Además, señaló que el debate sobre la reforma en salud mental no puede separarse del contexto actual del sistema sanitario. Para el funcionario, discutir nuevas reglas sin detallar cómo se sostendrán los dispositivos de atención deja abiertas dudas sobre la posibilidad real de fortalecer la respuesta en salud mental y adicciones.
Dentro de sus cuestionamientos, puso el foco en los equipos interdisciplinarios. Según indicó, ese abordaje resulta clave para atender situaciones complejas, por lo que advirtió sobre la pérdida de centralidad que tendrían en la iniciativa en estudio.
Teruel también relacionó los recortes con problemas para sostener tratamientos
El funcionario vinculó la discusión normativa con los recortes aplicados a nivel nacional en salud. De acuerdo con su planteo, esa reducción de fondos impacta de manera directa en programas que cumplen una función importante para personas sin recursos.
Entre los ejemplos que mencionó apareció el Programa Remediar, del que dependen medicamentos para pacientes que no pueden acceder por sus propios medios, incluidos psicofármacos. Sobre ese punto, afirmó: “Esto obliga a las provincias a redoblar esfuerzos para sostener los tratamientos”.
En esa misma línea, explicó que la baja de recursos vuelve más difícil el funcionamiento del sistema. Por eso, insistió en que cualquier modificación legal debe contemplar no solo principios generales, sino también la forma concreta en que se financiarán las prestaciones.
El secretario cuestionó además la falta de articulación federal
Otro de los planteos de Teruel estuvo dirigido al vínculo entre Nación y las provincias. Según dijo, hay un desconocimiento de las realidades provinciales en el diseño de políticas públicas, algo que, a su criterio, complica la construcción de respuestas eficaces en salud mental.
También indicó que durante la actual gestión nacional no fue convocado el Consejo Federal de Salud Mental. Para Teruel, ese espacio es central para el intercambio entre jurisdicciones y para coordinar medidas comunes en un área que requiere trabajo conjunto.
El secretario agregó una crítica sobre la posición argentina en el plano internacional. Recordó que el país votó en contra de una declaración de la Asamblea de alto nivel de las Naciones Unidas sobre promoción de la salud mental, una decisión que, según señaló, muestra una orientación que consideró preocupante.
