El presidente Javier Milei volvió a respaldar públicamente los créditos del Banco Nación otorgados a funcionarios y legisladores de su espacio, al sostener que esos préstamos hipotecarios no vulneran los “parámetros morales” que, según él, guían a su gobierno. Las declaraciones se dieron tras la difusión de un listado de beneficiarios de la línea “Más hogares con BNA”, que abrió una fuerte polémica política, derivó en renuncias en el gabinete nacional y motivó presentaciones judiciales para que el Banco Nación entregue información detallada de cada uno de los créditos.
Las palabras de Milei se conocieron al mismo tiempo que sindicatos y bloques opositores pusieron la lupa sobre las condiciones especiales de estos créditos, cuestionando que funcionarios y legisladores hayan accedido a financiamiento del Banco Nación con beneficios que no se ven en los bancos privados. En paralelo, la Justicia ya pidió que se analice si existió trato preferencial y si hubo diferencias de tiempos o requisitos frente a otros solicitantes.
La discusión cruzó a referentes libertarios y opositores, involucró a figuras del Congreso y de organismos estatales, y encendió un debate sobre el alcance de la política crediticia del Banco Nación, en un contexto de fuertes críticas a los supuestos “créditos VIP” y a los montos que habrían recibido distintos dirigentes nacionales.
Milei justificó los créditos del Banco Nación y los vinculó a sus valores morales
En una entrevista en el programa Economistas, emitido por la TV Pública, Javier Milei se refirió de manera directa a los créditos hipotecarios tomados por funcionarios y legisladores cercanos a La Libertad Avanza en el Banco Nación. Según su explicación, esa operatoria no rompe con los criterios éticos que él asegura sostener desde el inicio de su mandato. **Planteó que pedir un crédito en el Banco Nación no equivale, en su visión, a afectar derechos básicos como la vida o la libertad**.
“Si un funcionario toma un crédito en el Banco Nación, porque nosotros hemos definido nuestros valores morales, la pregunta es: ¿con eso mató gente? ¿Violenta el derecho a la vida? No”, afirmó. Con esta frase, Milei buscó enmarcar el caso dentro de una escala de valores que, según dijo, define qué considera aceptable dentro de la gestión pública y qué no.
Después, el Presidente llevó la discusión al terreno de la libertad individual, eje central de su discurso político. “Vamos al segundo punto: La Libertad. ¿Alguien perdió la libertad por eso? No. Es decir, vos te podés seguir expresando, podés seguir caminando por tu calle, podés seguir haciendo negocios, podés juntarte a hacer este programa…”, agregó, remarcando que, para él, nadie “perdió la libertad” de hacer “absolutamente nada” por estos créditos del Banco Nación.
Con ese razonamiento, Milei buscó cerrar la discusión en términos morales y volver a alinear el tema de los créditos con los valores que dice representar. Según su lectura, mientras no haya afectación directa de derechos fundamentales, la toma de créditos por parte de funcionarios dentro de las líneas formales del Banco Nación no contradiría su postura pública.
Listado de beneficiarios, salida de un funcionario y reacción política por los créditos
El debate tomó fuerza luego de que se difundiera un listado de créditos hipotecarios del Banco Nación otorgados a funcionarios nacionales, directivos de organismos, legisladores y personas vinculadas a fuerzas políticas de distinto signo. **En esa nómina se mencionan beneficiarios vinculados a La Libertad Avanza, a empresas con participación estatal y también a espacios opositores**.
La publicación de los datos tuvo un impacto directo en el Ministerio de Capital Humano. La ministra Sandra Pettovello le pidió la renuncia indeclinable a su jefe de Gabinete, Leandro Massaccesi, luego de que se conociera que aparecía como beneficiario de uno de estos créditos hipotecarios del Banco Nación. El pedido de salida se produjo tras la difusión del listado y se sumó a las tensiones internas que ya atravesaba esa cartera.
La información sobre los créditos salió a la luz a partir del sitio “Cuánto deben”, que recopila datos sobre deudas de funcionarios y legisladores. Entre los nombres vinculados al oficialismo figuran Felipe Núñez, director del Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE) y asesor del ministro de Economía Luis Caputo; Federico Furiase, ex director del Banco Central y actual secretario de Finanzas; Pedro Inchauspe, director del Banco Central; y Juan Pablo Carreira, conocido como Juan Doe, a cargo de la cuenta Oficina de Respuesta Oficial en la red social X.
También aparecen Guillermo Madero, jefe de Gabinete del Ministerio de Defensa; Emiliano Mongilardi, director de YPF; y el propio Leandro Massaccesi, ya fuera del Ministerio de Capital Humano. Todos ellos figuran como receptores de créditos hipotecarios del Banco Nación dentro de la línea ahora cuestionada, lo que alimentó reclamos para que se transparenten los criterios de otorgamiento.
Diputados involucrados y cruce entre libertarios y kirchneristas
El listado no se limitó a funcionarios del Poder Ejecutivo y de empresas con participación estatal. En el Congreso también se detectaron beneficiarios. **En la Cámara de Diputados aparecen mencionados Alejandro Bongiovanni, Santiago Santurio, Mariano Campero y Lorena Villaverde como tomadores de créditos del Banco Nación**.
Junto a ellos se señala a Sharif Menem, director de la secretaría privada en la Cámara baja. Estos nombres se suman al grupo de dirigentes que habrían accedido a condiciones financieras especiales, lo que provocó cuestionamientos desde distintos espacios y reavivó la discusión sobre el rol del Banco Nación y el acceso al crédito hipotecario en general.
La revelación de la nómina derivó en un cruce mediático entre referentes libertarios y dirigentes kirchneristas. Pero el debate no quedó limitado al oficialismo: en las filtraciones surgieron también ex funcionarios ligados al Frente de Todos, algunos de los cuales habían criticado públicamente los créditos UVA y que, sin embargo, aparecen como beneficiarios de préstamos hipotecarios del sistema.
En medio de este ida y vuelta, desde sectores que antes cuestionaban la existencia del Banco Nación o impulsaban su privatización, se resaltó ahora que las condiciones de la línea “Más hogares con BNA” resultan más favorables que las de los bancos privados. Este contraste fue tomado por opositores y sindicatos para remarcar la desigualdad en el acceso a esos créditos hipotecarios.
Qué ofrece la línea “Más hogares con BNA” y por qué genera críticas
Los créditos bajo la lupa corresponden a la línea “Más hogares con BNA”, pensada para la compra de vivienda. De acuerdo con lo difundido, **esta línea del Banco Nación contempla beneficios puntuales para empleados públicos y personal de empresas estatales que no se replican en el resto del sistema bancario**.
Entre las particularidades, se señala que el crédito puede financiar hasta el 90% del valor de la propiedad, cuando en otras entidades financieras lo habitual es que el límite se ubique alrededor del 75%. Además, la relación cuota/ingreso permitida se estira hasta el 30%, mientras que muchos bancos privados establecen un tope del 25%. Ese margen aumenta el monto posible del préstamo, porque permite afrontar una cuota mensual más alta.
Otro punto que generó cuestionamientos es la tasa de interés. Según los datos difundidos, ningún banco privado ofrece una tasa tan baja como la fijada para esta línea específica del Banco Nación, lo que vuelve al programa especialmente atractivo para los que califican. Por eso, la discusión se centró en quiénes accedieron a estos beneficios y bajo qué criterios.
Desde el propio Banco Nación se afirmó que todos los créditos se otorgaron en base a criterios formales y parámetros objetivos. La entidad detalló que la línea estaba dirigida a personas en relación de dependencia, de planta permanente o contratados al momento del otorgamiento, pertenecientes al Sector Público Nacional o provincial, a empresas con mayoría estatal, universidades nacionales y clientes que cobran sus haberes a través del Banco Nación.
Cuestionamientos puntuales y reclamo sindical por los créditos
Los bloques opositores pusieron bajo la lupa situaciones concretas de algunos beneficiarios. Entre los casos señalados, se mencionó que Federico Furiase habría tomado el crédito para su tercera vivienda; que Sharif Menem habría accedido a la línea del Banco Nación con solo 24 años y en su primer empleo formal; y que la diputada Lorena Villaverde consiguió la aprobación del crédito a pesar de registrar un fallo judicial con orden de embargo en su contra.
El legislador santafesino Esteban Paulón, en declaraciones a LED FM, aseguró que inicialmente a Villaverde le habían rechazado el trámite del crédito por su situación judicial, pero que luego esa decisión se habría revertido desde instancias superiores. “Técnicamente se lo rechazaron porque Villaverde está embargada y procesada en una causa por estafa por sobrevender lotes para desarrollos inmobiliarios. Y desde la central alguien levanta un teléfono, finalmente el crédito se aprueba”, sostuvo.
La polémica se trasladó también al ámbito sindical. La Asociación Trabajadores del Estado (ATE) convocó a más de 1.000 delegados y a sus afiliados a acudir a sucursales del Banco Nación en todo el país para solicitar créditos en condiciones similares a las que habrían recibido funcionarios y legisladores. Rodolfo Aguiar explicó que la intención es que los trabajadores puedan acceder a préstamos de los mismos montos, con las mismas tasas de interés y plazos que los vinculados a La Libertad Avanza y otros espacios.
Al mismo tiempo, referentes libertarios salieron a defender la legalidad de la operatoria de créditos y mencionaron el caso de Julia Strada, diputada del Frente de Todos y ex directora del Banco Nación durante el gobierno de Alberto Fernández. Según se difundió, Strada mostró en redes sociales el paso a paso de cómo obtuvo su propio crédito hipotecario y, a partir de ese ejemplo, pidió que los funcionarios del oficialismo exhiban la documentación de sus operaciones.
En ese intercambio público, Strada se dirigió al ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo, y mencionó en forma directa a algunos beneficiarios. “Querido Toto: que Núñez y Furiase – que estaba en situación 2- muestren los papeles. Es fácil. Sos su jefe. No creo que quieras ocultar cosas no?”, escribió, en alusión a los créditos hipotecarios que habrían recibido estos funcionarios.
Investigación judicial y pedidos de información al Banco Nación
El conflicto político por los créditos impulsó además la presentación de denuncias en la Justicia. En esas causas se solicitó que el Banco Nación aporte documentación completa sobre cada una de las operaciones observadas, incluyendo montos, plazos, tasas aplicadas y tiempos de tramitación. **El objetivo es establecer si existió trato preferencial o un circuito acelerado para funcionarios y legisladores respecto de otros solicitantes**.
Según se detalló, los escritos judiciales piden verificar si los créditos otorgados dentro de la línea “Más hogares con BNA” se ajustaron a las normas internas del Banco Nación y a los criterios de elegibilidad vigentes. Al mismo tiempo, trascendieron informes que mencionan préstamos por hasta $510 millones a funcionarios y legisladores, lo que motivó pedidos para revisar uno por uno los casos señalados y comprobar si hubo o no irregularidades.
Mientras tanto, Milei insistió en que la política de créditos del Banco Nación hacia dirigentes de su espacio no contradice los principios que él mismo define como guía de su administración. Reiteró que, en su evaluación, el otorgamiento de estos préstamos hipotecarios no implicó que “se mató gente” ni que alguien fue privado de sus libertades básicas. La continuidad de las investigaciones judiciales y las respuestas oficiales del Banco Nación sobre los créditos objetados quedaron como los próximos pasos para aclarar la situación de la línea “Más hogares con BNA”.
