La discusión por el etiquetado frontal volvió a tomar fuerza en Argentina ante la posibilidad de una eliminación o modificación de los sellos que aparecen en los envases. En ese marco, profesionales de la salud expresaron inquietud por el rumbo que podría tomar una norma vigente desde 2022. Durante una entrevista, el licenciado en nutrición y doctor en alimentos Enzo Goncalvez de Olivera advirtió que un cambio de ese tipo significaría un retroceso. El planteo aparece mientras el tema vuelve a instalarse en la agenda pública nacional y crecen las tensiones alrededor de esta herramienta de información al consumidor.
El etiquetado frontal volvió al centro del debate nacional
La posibilidad de revisar la normativa reabrió una discusión que ya había atravesado años de cruces entre sectores sanitarios, productivos e industriales. Según explicó Goncalvez de Olivera en una entrevista con Que Pasa al Mediodía, la preocupación entre nutricionistas creció por el impacto que tendría debilitar una política pública pensada para orientar el consumo.
El especialista fue directo al describir el escenario actual: “El colectivo de nutricionistas está muy preocupado porque esto sería un retroceso en salud pública”. A la vez, planteó que detrás de la discusión no solo aparece una mirada sanitaria, sino también otros intereses que ya habían estado presentes durante el tratamiento de la ley.
Sobre ese punto, sostuvo: “Hay un trasfondo que no prioriza la salud de la población”. Además, recordó que el recorrido legislativo fue extenso y que la norma no surgió de un día para el otro, sino después de años de debate y negociación.
El Gobierno Nacional dará de baja 900 mil planes sociales y los reemplazará por vouchers
La eliminación de los sellos reabre una disputa que lleva años
De acuerdo con lo señalado por Goncalvez de Olivera, la Ley de Promoción de la Alimentación Saludable empezó a discutirse en 2016 y recién entró en vigencia en 2022. En ese período intervinieron distintos actores, entre ellos el Estado, la industria alimentaria y sectores vinculados a la producción.
Al repasar ese proceso, el nutricionista explicó: “Llevó muchísimo tiempo por las tensiones entre industria, salud y producción”. Esa demora, según su mirada, mostró desde el inicio que la norma iba a quedar atravesada por intereses contrapuestos.
Desde su implementación, el etiquetado frontal se usa para advertir de manera visible si un producto tiene exceso de azúcares, sodio, grasas o calorías. El objetivo, según indicó, fue dar información simple y clara para que cada persona pueda comparar opciones al momento de comprar.
Qué cambió desde la aplicación de la ley en alimentos
El especialista remarcó que la herramienta no prohíbe productos, sino que ordena la información disponible en los envases. En ese sentido, afirmó: “Se creó como política pública para que la gente pueda elegir mejor qué consume”. Y agregó: “Ayuda a decidir. La ley no prohíbe nada, simplemente ordena la información”.
También mencionó que hubo efectos concretos en parte de la industria, ya que algunas empresas reformularon alimentos para reducir la cantidad de sellos. Sobre ese resultado, destacó: “Muchos productos fueron reformulados para reducir sellos. Eso es un impacto positivo que antes no existía”.
Otro punto que consideró sensible fue el consumo en las infancias. Según explicó, la norma no solo alcanza al etiquetado frontal, sino que además regula la publicidad dirigida a menores y limita el uso de personajes y recursos de marketing en productos ultraprocesados.
En ese tramo, señaló: “Antes los chicos elegían productos por figuritas o personajes. Hoy eso empezó a cambiar”. Además, indicó que existen estudios académicos que registran cambios en hábitos de consumo infantil a partir de estas regulaciones.
Frente al nuevo escenario de discusión, Goncalvez de Olivera insistió en que se trata de una herramienta ya estudiada en distintos países. En esa línea, cerró con una definición puntual: “Esto ya está estudiado en todo el mundo. La información es clave para decidir qué comer”.
