En la primera sesión del nuevo Congreso, los diputados nacionales debatieron el Presupuesto 2026 y rechazaron un capítulo que incluía fuertes cambios en leyes sobre discapacidad, financiamiento universitario, asignaciones familiares, zonas frías y fondos para el Ministerio Público Fiscal. La votación dejó en evidencia posturas contrapuestas dentro de la representación de Salta.
En la sesión inaugural de la nueva Cámara de Diputados, el oficialismo consiguió la media sanción general del Presupuesto 2026, pero fracasó al defender un capítulo clave que tocaba temas sensibles como la Ley de Emergencia en discapacidad, el financiamiento universitario, la actualización de asignaciones y beneficios tarifarios. Ese bloque de artículos, identificado como capítulo 11, fue rechazado en la votación en particular y generó un fuerte cruce político, especialmente entre los legisladores nacionales por Salta.
El punto más discutido era un paquete de reformas que dejaba sin efecto normas previamente votadas por el Congreso y luego vetadas por el presidente Javier Milei, además de introducir cambios en subsidios y partidas específicas. La decisión final se tomó artículo por artículo, y ahí el oficialismo no alcanzó los votos necesarios para mantener esa parte del texto.
Desde la banca salteña, se registraron posiciones enfrentadas, sobre todo en lo vinculado al impacto que las modificaciones podían tener en estudiantes, familias de bajos ingresos y personas con discapacidad. El debate dejó registrado en el acta de la sesión cómo votó cada uno de los representantes de la provincia.
Debate por discapacidad y universidades en el capítulo 11
El capítulo 11 del Presupuesto 2026 incluía, entre otros puntos, la anulación de la Ley de Emergencia en Discapacidad y de la Ley de Financiamiento Universitario, ambas normas ya habían sido aprobadas por el Congreso y luego vetadas por el Poder Ejecutivo nacional. Estas disposiciones concentraban el mayor nivel de tensión dentro del paquete presupuestario, porque afectaban directamente a personas con discapacidad y al sistema universitario público.
Además, el texto proponía quitar el esquema de actualización automática de la Asignación Universal por Hijo y de otras asignaciones familiares, lo que modificaba la forma en que se ajustan esos haberes. También sumaba cambios al Régimen de Zonas Frías, que hoy otorga un descuento en las facturas de gas a regiones del país con bajas temperaturas.
El mismo capítulo incorporaba la autorización para que la Nación pague la deuda por coparticipación con la Ciudad de Buenos Aires y destinaba un refuerzo presupuestario superior a los 21.000 millones de pesos al Ministerio Público Fiscal. Esa combinación de artículos generó un cruce de argumentos entre quienes defendían el paquete completo y quienes reclamaban mantener las leyes de apoyo a la discapacidad y las universidades.
En ese marco, distintos bloques plantearon que esas reformas excedían un simple ajuste presupuestario y avanzaban sobre políticas sociales ya discutidas y sancionadas con anterioridad en el Congreso nacional, lo que terminó de inclinar a varios diputados a votar en contra del capítulo 11 pese a acompañar el resto del Presupuesto 2026.
Posicionamiento de los diputados de Salta en la votación
Dentro de la delegación salteña, el médico y diputado Bernardo Biella, integrante del bloque Innovación Federal, ratificó su rechazo al capítulo 11. Ya había anticipado públicamente su postura y la sostuvo durante el debate en el recinto, apuntando sobre todo a los efectos que podía tener en jóvenes estudiantes y en personas con discapacidad. Su voto negativo se concentró en la defensa del financiamiento universitario y de las prestaciones básicas para el colectivo con discapacidad.
En su intervención, Biella pidió resguardar los fondos destinados a las casas de estudio. “Necesitamos generar conciencia y los fondos necesarios para que nuestros jóvenes puedan estudiar, capacitarse y el día de mañana emprender su propia vida y ser autosuficientes”, planteó al momento de justificar su postura frente al resto de los diputados nacionales.
El legislador salteño también remarcó que el acompañamiento del Estado hacia quienes viven con alguna discapacidad no puede limitarse al pago de una pensión. Según detalló en el recinto, consideró central asegurar prestaciones y elementos de uso cotidiano. “Es fundamental garantizar los elementos mínimos necesarios: pañales, sillas de ruedas, cuidadores y el valor que deben percibir quienes los asisten”, señaló durante la discusión de los artículos cuestionados.
Votos a favor del oficialismo dentro de la bancada salteña
Mientras Biella se inclinó por el rechazo, otros diputados por Salta respaldaron el capítulo tal como lo había diseñado el oficialismo. Carlos Zapata, Julio Moreno Ovalle, Eliana Bruno y María Gabriela Flores, todos pertenecientes a La Libertad Avanza, acompañaron con su voto positivo la propuesta original, incluyendo los cambios en leyes vinculadas con la discapacidad, universidades y asignaciones.
A ese grupo se sumaron Pablo Outes y Yolanda Vega, ambos del mismo bloque que Biella, Innovación Federal, quienes en este punto se alinearon con el oficialismo nacional y optaron por apoyar el capítulo 11. La sumatoria de adhesiones, sin embargo, no alcanzó para lograr la aprobación en particular de ese tramo del Presupuesto 2026, que terminó cayendo en la votación nominal.
